Earthquake Controversies, the L'Aquila Trials, and the Argumentative Struggles for both Cultural and Scientific Power

Authors

  • Marouf Hasian Jr University of Utah
  • Nicholas S. Paliewicz
  • Robert W. Gehl

DOI:

https://doi.org/10.22230/cjc.2014v39n4a2740

Keywords:

L’Aquila earthquake, Aleatory risk, Epistemic risk, Ethos, Boundary work

Abstract

This article extends the work of researchers from the rhetoric of science and science and technology studies communities, and interprets the communicative aftershocks of the 2009 L’Aquila earthquake. The authors argue that some of the scientists belonging to the Italian Serious Risk Commission ended up being charged with manslaughter, and, at various times during this controversy, provided publics with different ways of assessing aleatory and epistemic risk. While the defendants originally inflated their ethos to quell concerns about earthquake predictions that came from a technician named Giuliani, they later dismantled some of their own authority in sociotechnical ways once they appeared in court.

Cet article continues le travail des rechercheurs de la rhétorique scientifique et les communautés des études science et la technologie. En plus, il interprète les secousses secondaires communicatives du tremblement de terre de L’Aquila en 2009. Les auteurs argumentent que quelques scientifiques du Italian Serious Risk Commission étaient chargés avec homicide involontaire et plusieurs fois partout la controverse ils ont fourni le public avec des méthodes diverses pour évaluer la risque aléatoire et épistémique. Bien que les accusés soient gonflés, leur ethos pour réprimer l’inquiétude à propos les prédictions des tremblements de terre par Giuliani, un technicien, ils soient démantelés leur propre autorité dans une façon “sociotechnique” dès qu’ils ont apparu au tribunal.

Author Biography

Marouf Hasian Jr, University of Utah

Department of Communication, Full Professor

Published

2014-11-20